一、可不可以將非機動車道設(shè)置于道路一側(cè)？

常見的非機動車道設(shè)置在道路兩側(cè)，那可不可以將非機動車道設(shè)置于道路一側(cè)呢？先來看美國紐約將雙向非機動車道設(shè)置于道路一側(cè)的案例（見圖1）。需要注意的是，過去幾十年中紐約的道路并沒有非機動車道，直到現(xiàn)在自行車流量也還很少，這與我國大多數(shù)城市有所不同。此外還需要重視的是，不能只看方案圖漂不漂亮，還要看看方案的背后——交通是否安全。據(jù)報道，2019年紐約市在交通事故中死亡的騎行者是前一年的兩倍多。

圖1：美國紐約雙向非機動車道設(shè)置于道路一側(cè)的案例

具體來看，這一方案有兩個優(yōu)點：一是機動車與非機動車之間采用安全的隔離方式，非機動車的路權(quán)得到了保障；二是采用“內(nèi)嵌式”機動車停車泊位，消除了機動車停車對于非機動車通行的影響。但需要說明的是，這些優(yōu)點并非歸功于非機動車道的單側(cè)設(shè)置，設(shè)置于兩側(cè)也照樣可以實現(xiàn)。

此方案還有四個缺點，其中一、三為重大缺點。

1、缺點一：不合常規(guī)不符合駕駛?cè)祟A(yù)期，存在較大交通安全隱患

圖1展示的是路段的情況，看著挺新鮮、挺好看，不過還需要思考交叉口的交通組織怎么處理。筆者問過此方案的倡導(dǎo)者、同行和專家，但尚未有一個能保證交通安全的交叉口交通組織方案；也問過交管部門的同志，也表示因為交通組織復(fù)雜，需要特殊處理，難以保障交通安全。

實際上，比交通組織復(fù)雜更致命的是——不合常規(guī)。道路交通安全是一門科學(xué)，確保安全有一些重要的法則，一個是降低機動車車速，再一個就是讓駕駛?cè)恕翱深A(yù)期”，即“與想象中的一樣，有規(guī)律”。例如，北京交叉口自行車常規(guī)是靠右單向騎行，若突然遇到一個交叉口非機動車道分布在一側(cè)而且是雙向騎行的，機動車駕駛?cè)藭械揭馔舛鵁o所適從，由于已經(jīng)習(xí)慣了只觀察左側(cè)來的自行車，往往不會注意右側(cè)還會有自行車，容易發(fā)生機非碰撞事故，而且這一類事故往往因為司機來不及剎車避讓，導(dǎo)致致死率較高；另一方面，右側(cè)來的自行車騎行者往往會誤以為機動車駕駛?cè)硕紩⒁獾阶约憾栌诒茏專踩菀装l(fā)生事故。

有人會說，第一次不習(xí)慣，多幾次就習(xí)慣了。但通常每個駕駛?cè)私?jīng)常通過的道路都只是很少一部分，對于大多數(shù)道路并不熟悉。幾乎每條城市道路上都會有初次經(jīng)過的駕駛?cè)耍蚝荛L時間沒來、對道路不熟悉的駕駛?cè)恕Φ缆范疾皇煜さ鸟{駛?cè)?，怎么保證他能及時發(fā)現(xiàn)這個交叉口的自行車交通組織的特殊性呢？

舉個相似的例子，一些環(huán)路上的立交左轉(zhuǎn)方式，一種是左右轉(zhuǎn)一起分出去再分開，另一種是右轉(zhuǎn)先分出去，左轉(zhuǎn)再分出去。這種立交形式的差異，常常導(dǎo)致對道路不熟悉的駕駛?cè)俗咤e，或是到出口處突然減速，甚至停下來琢磨，極易發(fā)生追尾事故。這說明交叉口的交通組織方式不是越花式越好，而是要遵循規(guī)律和駕駛習(xí)慣，才能保證安全、方便。

2、缺點二：騎行不便、連續(xù)性不好

單側(cè)布置的非機動車道總是要回到雙側(cè)的，一去一回既麻煩又增加危險。圖2是兩種自行車交通組織圖，顯然兩側(cè)型更簡單、方便、連續(xù)性更好，自行車交通組織就應(yīng)如此才安全、受歡迎。再看單側(cè)的方案，騎行者（自行車、電動自行車、快遞員、送餐員）真的會自覺按規(guī)定去單側(cè)繞行嗎？或許他們會選擇捷徑，直行走機動車道。

圖2：兩種自行車交通組織圖

3、缺點三：容易發(fā)生對撞事故，不適合大流量等復(fù)雜情況

圖1中非機動車道兩個方向之間并沒有物理隔離，這是由于自行車流量很小，超越時可以互相借道。但北京的非機動車交通流量要超過紐約好幾個數(shù)量級，主次干路高峰小時一個斷面的雙向流量在4500輛左右，其中一半是電動自行車，還有大量速度較快的快遞、送餐車，危險程度可想而知。這樣的情況發(fā)生交通事故就不是普通的剮蹭了，而是致死率更高的正面相撞。有人會說支路的非機動車流量較小，可以嘗試，但北京支路上非機動車流量也并不小，高峰時段每小時有1000輛左右，這比紐約多數(shù)道路全天的流量還高。還有人會說可以加寬非機動車道，但按照國標非機動車道寬度不應(yīng)小于5m（2.5*2），按照北京市地方標準，主次干路非機動車道應(yīng)為7m（3.5*2），支路應(yīng)為5m（2.5*2），還不包括中間隔離帶寬度。但若有足夠的道路空間，非機動車道設(shè)在兩側(cè)豈不是更安全、簡單、方便嗎？如此看來通過單側(cè)雙向設(shè)置非機動車道的方法并不能節(jié)約更多道路空間。

4、缺點四：進出道路另一側(cè)極其不方便

由于道路另一側(cè)沒有非機動車道，騎行者要前往道路對面需要繞行至交叉口過馬路，然后在人行道上推行，這并不方便。上海的禁非道路就是這樣的，非機動車必須在人行道上推行（包括沉重的電動自行車）。

二、道路一側(cè)如果沒有需求是否可以不設(shè)置非機動車道？

上述分析可以看出非機動車道設(shè)置在道路兩側(cè)比設(shè)置在一側(cè)更安全、方便。揚蓋爾說，自行車交通是街道生活的一部分。作為城市交通的組成部分，自行車交通是門到門交通，也是出行最后一公里的重要手段。城市交通是為用地功能服務(wù)的，自行車交通只有與沿線用地緊密連接，才能有效保障出入者使用自行車交通的權(quán)利，為市民生產(chǎn)和生活提供便利。

那如果道路一側(cè)沒有進出需求，例如是綠地、倉庫等，是否還有必要設(shè)置非機動車道？交通需求分兩部分，一部分是沿道用地的出入交通，另一部分是通過交通。

城市道路都存在自行車通過交通，只是不同發(fā)展階段，通過量有所差別。但即使當前通過量較小，隨著城市地塊開發(fā)成熟、綠色出行漸入人心，將來通過量也會變大。如果道路一側(cè)未設(shè)置非機動車道，自行車交通就是中斷的，而非機動車道中斷、不連續(xù)一直受社會各界所詬病。而且即使目前，某道路上的自行車通過交通量很小也應(yīng)設(shè)置非機動車道，否則其無法正常通行。

出入交通也是如此，當下看一條規(guī)劃道路單側(cè)似乎沒有出入需求，但難保證未來就一定沒有。例如，道路一側(cè)目前是封閉綠地，后續(xù)可能就向公眾開放了，隨之就會有出入的交通需求。道路規(guī)劃應(yīng)立足長遠發(fā)展，不能只考慮眼前，要留有余地。

若有需要時再改造斷面增加非機動車道非常麻煩，因為涉及地下管線和檢查井的改移、綠地置換、路面及路基工程、行道樹增植或改移、交通標志標線變更等等，而且還要更多的投資。因此，在規(guī)劃設(shè)計之初就應(yīng)要求城市道路兩側(cè)設(shè)置非機動車道。

最后總結(jié)一下，各級城市道路兩側(cè)設(shè)置非機動車道是重要的戰(zhàn)略舉措。第一，能確保非機動車道網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性；第二，確保自行車交通的安全，包括在交叉口處的安全；第三，確保自行車交通的便利；第四，能夠應(yīng)對自行車、電動自行車較大的流量；第五，能適應(yīng)城市未來發(fā)展。從政策上看，符合城市總體規(guī)劃關(guān)于建設(shè)步行和自行車友好城市要求，以及交通可持續(xù)發(fā)展政策要求。而將非機動車道設(shè)置在道路一側(cè)存在多種不足，如使得非機動車道不連續(xù)、交叉口交通組織變得復(fù)雜而且增加危險、騎行不方便、不適合較大流量、不適應(yīng)未來發(fā)展等等。因此，即使是道路一側(cè)現(xiàn)在沒有進出交通也應(yīng)在道路兩側(cè)都設(shè)置非機動車道。